||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14383/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Леонидовича (г. Кропоткин, Краснодарского края) от 19.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 по делу N А32-13609/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по тому же делу

по иску крестьянского хозяйства Саржий Владимира Федоровича (ст. Тбилисская, Краснодарского края) к индивидуальному предпринимателю Моргунову Юрию Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании 950 000 рублей долга за поставленную кукурузу и 27 771 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2009 по 01.03.2010.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Гришко В.Г., индивидуальный предприниматель Мещененко Д.А., ООО "Гречишкинская зерновая компания", ООО "Каргилл Юг", ООО "Курсор".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены в сумме долга и 25 544 рублей 45 копеек процентов.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гречишкинская зерновая компания" (далее - компания), ООО "Глория" (правопреемник - ООО "Курсор"), ООО "Каргилл Юг", ИП Гришко В.Г., ИП Мещененко Д.А.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 названное решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу хозяйства взыскано 852 368 рублей 01 копеек долга и 18 373 рублей 27 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, крестьянским хозяйством поставлена предпринимателю кукуруза Неоплата поставленного товара предпринимателем послужила основанием для обращения хозяйства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды пришли к выводу, что заключенный в установленном порядке договор поставки между сторонами отсутствует. Вместе с тем материалами дела подтверждается наличие фактических взаимоотношений сторон по поставке кукурузы.

Судами установлено, что доставка товара предпринимателю осуществлялась транспортом, принадлежащим хозяйству, а также то, что истец располагал зерном собственного выращивания в необходимом количестве. Предприниматель не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие собственного либо приобретенного зерна кукурузы на момент его доставки по спорным накладным для ООО "Гречишкинская зерновая компания" на элеватор, а также договорных отношений с хозяйством по поводу оказания транспортных услуг.

Таким образом, по указанию ответчика истец доставлял собственное зерно третьим лицам, с которыми у предпринимателя имелись договорные отношения, что свидетельствует о наличии фактических взаимоотношений хозяйства и предпринимателя по поставке кукурузы.

В связи с отсутствием заключенного сторонами договора поставки, цена кукурузы определена апелляционным судом по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя надзорной жалобы об отсутствии между сторонами договора поставки и необоснованном предоставлении в суд в качестве доказательства факсимильную копию такого договора, исследован судами трех инстанций. При этом суды признали договор незаключенным.

В связи с этим экспертиза подписи предпринимателя в договоре не имеет значения для разрешения спора по существу и ходатайства ответчика о назначении экспертизы отклонены.

В подтверждение поставки товара ответчику, истец представил товарно-транспортные накладные, оцененные судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о доставке зерна кукурузы находящимися в собственности и в аренде у Саржий В.Ф. автомобилями (КАМАЗ государственный номер Х842МХ и ГАЗ-53 государственный номер 56-75ККЛ) под его управлением и управлением водителя Тельнова Э.А. на элеватор во исполнение обязательств предпринимателя перед ООО "Каргилл Юг". Компания подтвердила, что спорное зерно поступило на элеватор и зачислено на карточку ООО "Каргилл Юг" именно по названным накладным. Об их фальсификации ответчик не заявил.

Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-13609/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"