||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14337/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-22447/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (город Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстель" (город Челябинск) о признании договора от 29.10.2007 незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество "Интерьер Строй" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество "Интерьер Строй" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 432 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало то, что истец и ответчик не достигли соглашения по существенным условиям спорного договора, а также то, что ответчик за счет истца получил необоснованную выгоду.

Применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке, что вытекает из принципа правовой определенности, который является общеправовым.

Так, в силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22447/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"