ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14280/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-143458/10-111-987, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главмосстрой" (г. Москва) о признании незаконными бездействия Правительства Москвы (г. Москва).

Третье лицо: Префектура Западного административного округа города Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы (далее - правительство), выразившегося в уклонении от издания распорядительного документа о компенсации обществу затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 16 района Кунцево; об обязании Правительства Москвы издать распорядительный документ, предусматривающий компенсацию обществу из бюджета города Москвы затрат в размере 10 964 460 руб., связанных с реализацией указанного инвестиционного проекта в рамках контракта от 25.06.2003 N ДЖП 03 ЗАО.00450, и расторжение в установленном порядке инвестиционного контракта от 25.06.2003 N ДЖП 03 ЗАО.00450.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов правительство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, правительством 03.10.2000 принято Постановление N 790 о комплексной реконструкции квартала 16 района Кунцево Западного административного округа города Москвы, на основании которого общество привлечено в качестве инвестора-заказчика в 2000 - 2006 для выполнения работ по реконструкции, сносу жилых домов и комплексной застройке данного квартала,

В соответствии с указанным Постановлением 25.06.2003 между правительством и обществом заключен инвестиционный контракт N ДЖП 03 ЗАО.00450 (далее - инвестиционный контракт) по реализации проекта комплексной реконструкции квартала.

В порядке исполнения условий названного инвестиционного контракта общество приступило к реализации упомянутого проекта.

Между тем Распоряжением правительства от 17.09.2004 N 1860-РП "О проведении комплекса работ по реконструкции и новому строительству зданий районных судов в городе Москве" необходимый для строительства земельный участок был изъят под размещение здания Кунцевского районного суда.

Впоследствии Постановлением Правительства от 30.12.2008 N 1259-ПП ранее принятое Постановление, на основании которого заключен инвестиционный контракт, отменено. В данном Постановлении правительство констатировало невозможность реализации обществом инвестиционного контракта, предписало Департаменту экономической политики и развития города Москвы в установленном порядке определить сумму и порядок компенсации из бюджета города Москвы понесенных обществом затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта, предусмотрев размер рассчитанной суммы в бюджете города Москвы, а префектуре - после выполнения Департаментом соответствующих действий подготовить распорядительный документ Правительства Москвы, предусматривающий утверждение суммы и порядка компенсации затрат, а также расторжение в установленном порядке инвестиционного контракта от 25.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00450 в срок до 31.12.2010.

Ссылаясь на то, что правительство незаконно уклоняется от принятия распорядительного акта о компенсации ему затрат, понесенных в ходе исполнения инвестиционного контракта, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в результате реализации инвестиционного контракта общество понесло расходы в сумме 10 964 460 рублей, наличие соответствующих затрат подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (заключением контрольно-ревизионного управления Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, письмом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 02.07.2010 N ДПР/9-2555), что ответчиком в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не оспаривается.

Суды указали что в соответствии с пунктами 1.3 и 5.1 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка" основанием для получения компенсации понесенных затрат инвестора является соответствующий распорядительный документ Правительства Москвы.

Поскольку предусмотренный указанным Постановлением распорядительный документ Правительства Москвы о возмещении компенсации обществу понесенных им затрат в размере 10 964 460 руб. ответчиком принят не был, суды признали бездействие Правительства Москвы незаконным.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-143458/10-111-987 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 отказать.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по тому же делу, введенные Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011, отменить.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ