||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14238/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (443035, г. Самара, пр. Кирова, 225) от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А55-17609/2010-54 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Финанс-Консалт" (443109, г. Самара, ул. Товарная, 24) о признании частично недействительным решения от 29.03.2010 N 13-16/08161.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Финанс-Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция) от 29.03.2010 N 13-16/08161 в части доначисления 8 910 000 налога на добавленную стоимость, 587 711 руб. налога на прибыль, 64 036 руб. налога на имущество, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решение инспекции, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа мотивировано нарушением положений статьи 172 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 8 910 000 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 1 782 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в указанной части, суды установили, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам в связи со строительством объекта недвижимости, отражены обществом в уточненной налоговой декларации по этому налогу за первый квартал 2009 года. Поскольку предъявленная обществом в этой налоговой декларации к вычету сумма налога превышала исчисленную к уплате сумму, у общества отсутствовала задолженность перед бюджетом. Поэтому суды пришли к выводу о необоснованном характере оспариваемого решения в этой части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции на обстоятельства дела, которым, по ее мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-17609/2010-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"