ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-13462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 и от 02.09.2011 по делу N А08-1611/2011, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Алексеевский завод химического машиностроения" (далее - Белгородская область; общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - управление) от 16.02.2011 N 14-11/32П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 01.08.2011, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011, возвратил кассационную жалобу управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для возвращения кассационной жалобы управления.

Как установлено судами, обществу вменено невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Возвращая кассационную жалобу управления на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на часть 5.1 статьи 211 и пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере назначенного штрафа для целей применения части 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции счел возможным определять его исходя из судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, и поскольку суды первой и апелляционной инстанций в данном случае применили статью 2.9 КоАП РФ, предусматривающую освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительность этого правонарушения, возвратил кассационную жалобу управления.

Оставляя без удовлетворения жалобу управления на это определение, суд кассационной инстанции признал правомерным возвращение кассационной жалобы управления на указанных основаниях.

Изучив судебные акты, доводы управления и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между тем из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 следует, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Данное Постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления управления, обществу назначено административное наказание в виде 1 895 000 рублей штрафа, что превышает 100 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

В передаче дела N А08-1611/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 и от 02.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА