||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-12522/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Подольского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15375/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Федюково" (далее - общество) к администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области о признании действия (бездействия) незаконным.

Третьи лица: Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Вега-М", гражданин Республики Турция Чавлы Вели, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции отменено и при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявление общества, с учетом частичного отказа от требований и уточнения заявленных требований, удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение судебными актами единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами, в нарушение статей 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не полностью исследованы обстоятельства дела. Кроме того, администрация полагает, что дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования 29 земельными участками. На части земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

28.12.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения и заключении договоров купли-продажи земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного бессрочного пользования.

Письмом от 29.01.2010 N 9075/1-40 обществу отказано в предоставлении земельных участков в собственность.

В качестве основания для отказа указано на непредставление заключения Росприроднадзора и ФГУ "МОСОБЛЛЕС", подтверждающих отсутствие на спорных земельных участках береговых полос и лесных участков; на непринятие мер по выделению долевой собственности акционерам ЗАО "Путь Ильича" на земельный пай либо выдачу компенсационных платежей; на наличие запрета по распоряжению земельными участками согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2009 отдела судебных приставов по Красногорскому района УФССП России по МО.

Не согласившись с отказом администрации предоставить в собственность земельные участки, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом для оформления земельных участков в собственность предоставлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорных земельных участков к землям водоохранного и санитарно-защитного назначения или лесным участкам.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

Данным отказом нарушается право общества на приобретение принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования участков в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами статей 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Суды установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-15375/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"