||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-15514/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление Салтыкова А.П., г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А41-3366/09 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протасово МГ", г. Москва, к администрации Мытищинского муниципального района Московской области, гытищи, о признании недействительным постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30.05.2005 N 2035.

Третьи лица: управление Роснедвижимости по Московской области, г. Москва, Спрыгин С.В., г. Москва, Салтыков А.П., г. Москва, Распопов О.В., г. Москва.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011.

Заявление подано 08.11.2011, то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указывает на то, что у него отсутствовали сведения об оспариваемом судебном акте, так как он не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении дела.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

Государственная пошлина, уплаченная Салтыковым А.П. по чек-ордеру от 11.11.2011 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление Салтыкова А.П., г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А41-3366/09 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

3. Возвратить Салтыкову А.П. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по чек-ордеру от 11.11.2011.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"