||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-15537/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Таркас-Инвест-Проект Ко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-54829/2010-72-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по тому же делу, а также заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство подано с нарушением пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

К заявлению не приложено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 2.1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При таких обстоятельствах заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

1. Принять заявление закрытого акционерного общества "Таркас-Инвест-Проект Ко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-54829/2010-72-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

2. Заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство оставить без движения.

3. Заявителю предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 18.12.2011.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранение указанного обстоятельства в установленный в определении срок является основанием для возвращения заявления.

5. Направить копию настоящего определение в адрес заявителя.

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"