||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-11291/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.08.2011 N 14-8/292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 по делу N А03-11137/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - научная фирма "Алтайкукуруза" (далее - ООО ПНФ "Алтайкукуруза" п. Целинный) о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.05.1995 в сумме 2 739 379 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 330 рублей 39 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минсельхоз России указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, Минсельхоз России указало, что на основании подписанного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (государственный заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью Производственно-научная фирма "Алтайкукуруза" (заготовитель) контракта от 30.05.1995 на создание и использование федерального страхового фонда семян подсолнечника заготовитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по заготовке из урожая 1995 года в федеральный страховой фонд готовых семян подсолнечника I репродукции в количестве 1500 тонн на общую сумму 2 499 000 000 рублей не позднее 1 декабря 1995 года.

Пунктом 2.1.1 контракта государственный заказчик принял на себя обязанность предоставить заготовителю в 1995 году на возвратной основе средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 499 000 000 рублей в течение 3 дней с момента поступления средств на его бюджетный текущий счет.

По акту приема-передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 01.01.2006 года Минсельхозу России переданы сведения о дебиторах.

Согласно информации о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 гг., у заготовителя - ООО ПНФ "Алтайкукуруза" значится остаток средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2005 года в размере 5 973 379 рублей.

В соответствии с отчетом ООО ПНФ "Алтайкукуруза" по состоянию на 01.07.2005 остаток средств федерального бюджета составляет 2 739 400 рублей, в том числе по семенам подсолнечника - 389 100 рублей. При этом отсутствует ссылка на спорный государственный контракт.

Суды указали на то, что отчет ответчика является приложением N 1 к письму Россельхоза от 14.06.2005 N БХ-3/2980, содержание которого неизвестно. Сумма взыскиваемой задолженности по государственному контракту от 30.05.1995 не подтверждена документально. Истец не доказал неисполнение ответчиком обязательств именно по данному контракту.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем основанием для отмены судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11137/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"