ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФБКА" (ИНН 5920018520, заявитель), г. Чайковский, Пермский край от 28.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.09.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103517/10-15-877-ПО, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Экон-Профи" о предварительном обеспечении доказательств путем осмотра и фиксации на бумажном носителе информации, размещенной на странице в сети Интернет.

Суд

 

установил:

 

определением от 06.09.2010 указанное заявление удовлетворено, судебному приставу-исполнителю с участием специалиста поручено произвести осмотр сайта www.nationalsystem.ru в сети Интернет с целью выявления и фиксации на бумажном носителе содержания страниц.

На указанное определение ООО "ФБКА" (ИНН 1833040708) подало апелляционную жалобу, указав, что после 19.04.2011 права по администрированию домена общество "ФБКА" (ИНН 5920018520) (далее - ответчик) передало обществу "ФБКА" (ИНН 1833040708), в связи с чем, определение о предварительном обеспечении доказательств касается общества "ФБКА" (ИНН 5920018520), не являющегося владельцем сайта. Общество "ФБКА" (ИНН 1833040708) узнало об определении только 13.05.2011 в связи с подачей ЗАО "Консалтинговая группа "Экон-Профи" искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, в связи с чем, заявитель является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого было вынесено названное определение.

Определением от 28.06.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что определением от 06.09.2010 не затрагиваются права и законные интересы заявителя. Также суд указал на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установил, что иск в Арбитражном суде Пермского края заявлен к обществу "ФБКА" (ИНН 5920018520), а не к обществу "ФБКА" (ИНН 1833040708). Суд признал, что определение о предварительном обеспечении доказательств непосредственно в отношении общества "ФБКА" (ИНН 1833040708) не принималось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 определение от 28.06.2011 оставлено без изменения.

Общество "ФБКА" (ИНН 5920018520) также обратилось с апелляционной жалобой на определение о предварительном обеспечении доказательств, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в нарушение части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 06.09.2010 не отменено.

Определением от 30.08.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 определение оставлено без изменения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель, обжалуя в порядке надзора названные им судебные акты, ссылается на то, что он лишен судом права на защиту своих интересов. Однако как усматривается из представленных материалов, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-9284/2011 частично удовлетворен иск ЗАО "Консалтинговая группа "Экон-Профи", с общества "ФБКА" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей. При рассмотрении названного дела общество "ФБКА" не было лишено возможности ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о неправомерности заявленных истцом требований, заявлять свои доводы и возражения по существу спора. Кроме того в случае несогласия с принятым решением заявитель может обжаловать его в установленном законом порядке.

Наличие иных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.09.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103517/10-15-877-ПО, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА