||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14675/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Папкова Александра Владимировича (ответчик), г. Москва от 11.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-114771/09-51-949, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "КРОСТ" (далее - общество "ПСФ "КРОСТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовой альянс" и Папкову Александру Владимировичу (далее - Папков А.В.) о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье под заголовком "Осторожно КРОСТ!", размещенной на интернет-сайте www.pral.ru, обязании удалить указанные сведения и разместить соответствующее опровержение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Папкова А.В. удалить со страниц интернет-сайта www.pral.ru и опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества "ПСФ "КРОСТ", изложенные в статье под заголовком "Осторожно КРОСТ!". В иске к ООО "ЮК "Правовой альянс" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истец предъявил к нему требования как к генеральному директору ООО "Аяко", тогда как суд, не произведя замены ненадлежащего ответчика, принял решение в отношении Папкова А.В как физического лица. По мнению заявителя, им представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие соответствие действительности оспариваемых сведений.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте с доменным именем www.pral.ru размещена статья под заголовком "Осторожно, КРОСТ!". Кроме того, в системе контекстного поиска в сети Интернет "Яндекс-директ" имеется объявление "Осторожно, КРОСТ! Внимание! Соинвесторам жилого комплекса "Мирный" (пр-т Мира 83) читайте на www.pral.ru Москва".

Администратором домена www.pral.ru согласно справке АНО "РосНИИРОС" является Папков А.В.

В указанной статье содержатся следующие сведения: "В Мосгосстройнадзоре получена информация, что в отношении ООО "ПСФ "КРОСТ" было выдано предписание на прекращение строительства Объекта, его консервацию. Причиной выдачи такого предписания явилось решение Общественного совета при Мэре Москвы об отказе от строительства жилого комплекса на рассматриваемой территории"; "В соответствии с письмом Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Мосгосстройнадзор) от 25.02.2009 срок действия разрешения на строительство жилого дома по указанному выше адресу от 31.12.2007 N К.Ц77174000-000265 истек 31.12.2008. Новое разрешение на строительство ООО "ПСФ "КРОСТ" не получало"; "можно сделать однозначный вывод, что жилой дом не построен, его строительство не осуществляется, работы ведутся лишь в связи с консервацией Объекта, строительство дома в ранее заявленные сроки (IV квартал 2009 года) завершено не будет".

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, общество "ПСФ "КРОСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также оспариваемые сведения в контексте статьи в целом, суд пришел к выводу, что они изложены в утвердительной форме, могут быть проверены на предмет соответствия действительности, то есть представляют собой утверждения о фактах. Суд признал, что сведения, изложенные на сайте, администратором которого является Попков А.В., носят порочащий деловую репутацию истца характер, поскольку содержат утверждения о нарушении им обязательств по своевременному строительству объекта, о неправомерном ведении работ после истечения срока разрешения на строительство, могут создать у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление об осуществлении обществом "ПСФ "КРОСТ" предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства, поэтому частично удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-114771/2009-51-949 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"