||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14642/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по делу N А40-94764/10-153-471,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Лафарж Цемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ РФ), Правительству Челябинской области, Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - комитет), открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о признании: незаконным бездействия комитета в части не опубликования протокола от 25.12.2008 N 43; незаконным бездействия комитета по не приведению в соответствие с законом нормативных правовых актов об установлении тарифов на 2009 год в связи с признанием недействующим постановления комитета от 25.12.2008 N 43/55; незаконным действия комитета по включению в тарифы на электроэнергию для группы "иные прочие потребители" незаконной составляющей тарифа - перекрестного субсидирования и незаконного возложения на заявителя обязанности оплачивать перекрестное субсидирование в составе тарифов на электроэнергию; незаконным действия ОАО "Челябэнергосбыт" по включению перекрестного субсидирования (снижение уровня тарифов для населения за счет увеличения размеров тарифов для группы "иные прочие") в состав предложения об установлении предельных уровней тарифов, расчета тарифов на 2009 год, представленных в комитет; незаконным бездействия ФСТ РФ в части отсутствия надлежащего контроля за соблюдением законодательства при установлении тарифов на 2009 год на территории Челябинской области; незаконным бездействия правительства Челябинской области в части отсутствия надлежащего контроля за соблюдением законодательства при установлении тарифов на 2009 год на территории Челябинской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела исследованы судами с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал надлежащим образом правомерность заявленных требований; незаконность действий либо бездействий ответчиков не установлена.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

 

определила:

 

в передаче дела N А40-94764/10-153-471 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"