||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14528/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2011 по делу N А04-5095/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" к администрации г. Благовещенска о признании незаконным бездействия, выраженного в длительном непринятии решения по заявлению ООО "АФК" о выборе земельного участка, признании недействительными отказов администрации г. Благовещенска в размещении объекта по заявлению ООО "АФК", обязании администрации г. Благовещенска предоставить земельный участок.

Третьи лица: ОГИБДД УВД г. Благовещенска; Управление главного архитектора администрации города Благовещенска, ИП Новиков А.Г.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска, выраженного в длительном непринятии решения по заявлению от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з, признании недействительными отказов администрации от 19.08.2010 N 1265/19, от 06.10.2010 N 1621/19 в размещении объекта в квартале 188 города Благовещенска, и обязании администрацию предоставить земельный участок в квартале 188 с указанием условий предоставления.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2011 бездействие администрации, выраженное в длительном непринятии решения по заявлениям общества, признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ответ на обращение общества от 04.04.2010 о выборе земельного участка для размещения бизнес-центра примерным размером 2 200 кв. м в квартале 188 города Благовещенска министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 27.04.2010 сообщило о направлении 16.04.2010 данного заявления в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

Заявлением от 02.08.2010 общество уточнило назначение объекта, указав вместо бизнес-центра коммерческий объект, связанный с проживанием населения.

Администрация в письмах от 19.08.2010 N 1265/19 и от 06.10.2010 N 1621/19 сообщило обществу о невозможности размещения бизнес-центра и коммерческого объекта, связанного с проживанием населения в квартале 188 города Благовещенска, поскольку Градостроительным регламентом зоны Ж-3 не предусмотрено размещение бизнес-центров; при размещении указанного объекта будет ограничен доступ (проезд) к существующим многоквартирным жилым домам по адресам: ул. 50 Октября, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9; в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельный участок с кадастровым номером 28:01:010188:36, предоставленный приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 11.03.2010 N 205-од в аренду физическому лицу для строительства двухэтажного офисного здания, и территория, которая согласно неутвержденным материалам инвентаризации земель квартала 188 используется для многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 50 Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9, поскольку в его границах расположены детская игровая площадка, контейнерная площадка сбора бытовых отходов, частично деревянные сараи, хозяйственные постройки и металлические гаражи, высокорастущие деревья.

Посчитав отказ незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен в границах территории многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9 и попадает в ту часть земельного участка, которая должна быть сформирована под данными многоквартирными домами и которой администрация распоряжаться не вправе. Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельный участок с кадастровым номером 28:01:010188:36, предоставленный приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 11.03.2010 N 205-од в аренду физическому лицу для строительства двухэтажного офисного здания. Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о невозможности определения иных вариантов размещения объекта, поскольку это требует переноса находящихся на спорном участке детской игровой площадки, контейнеров бытовых отходов, частично сараев, хозяйственных построек и металлических гаражей, высокорастущих деревьев, которые необходимы и используются жителями указанных многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах было отказано в удовлетворении заявления в части признания отказов администрации недействительными и возложении на администрацию обязанности предоставить земельный участок.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов общество указывает на судебные акты Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4373/2010, которыми аналогичные требования общества были удовлетворены. Вместе с тем, указанные судебные акты приняты исходя из иных фактических обстоятельствах, а следовательно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод заявителя о том, что оспариваемые отказы подписаны неуполномоченным лицом, был предметом исследования в суде кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-5095/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2011 по делу N А04-5095/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"