||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14409/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Пиминой О.С. (для Новожиловой И.Г., переулок Арктический, д. 12 кв. 2, г. Мурманск, 183017) от 20.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по делу N А42-8726/2009(1н) Арбитражного суда Мурманской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ИнТЭК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Старичков А.С.

В рамках этого дела конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 02.04.2009 N 01/09-у, заключенного между должником и ООО "ТК ИнТЭК", и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.12.2010 (с учетом исправления опечатки) этот договор признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности УМТЭП голярный перед должником в размере 41 627 292,78 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2011 это определение изменено.

Суд кассационной инстанции постановлением от 13.10.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2011 и передал дело на новое рассмотрение в этот суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пимина О.С. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив факт рассмотрения апелляционной жалобы незаконным составом суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции правомерно отменил это постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-8726/2009(1н) Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"