||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14230/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2011 по делу N А19-14149/10-74, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу по иску ООО "Складские технологии и логистика" к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (г. Иркутск) о взыскании 3 381 671 рубля 38 копеек страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, ООО "Складские технологии и логистика" отказано в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц от 24.11.2006 N 410, объектом страхования по которому явились нежилые помещения (магазин, кафе-кулинария) общей площадью 772 кв. м, расположенные по адресу: гркутск, бульвар Рябикова, д. 20Б.

Страхование осуществлялось в том числе от риска утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие пожара.

Период страхования определен сторонами с 31.01.2008 по 30.12.2008.

В результате пожара, происшедшего 14.06.2008, застрахованным помещениям причинен ущерб в размере 6 797 289 рублей 39 копеек.

Неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчика о применении исковой давности суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 197, 200 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию и отказали в иске по этому основанию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 решение от 31.01.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Складские технологии и логистика") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения в толковании и применении норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай (пожар) произошел 14.06.2008, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (15.07.2010) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в два года, истек.

Наличие в договоре третьего лица (выгодоприобретателя) не влияет на начало течения срока исковой давности, в связи с чем ссылка заявителя на данное обстоятельство является неосновательной.

В свою очередь, требование страховщика о представлении документов согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не является признанием долга, поэтому не прерывает течения срока исковой давности.

Таким образом, оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14149/10-74 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"