||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14210/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантол" (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2010 по делу N А62-4613/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантол" (г. Смоленск) к администрации г. Смоленска (г. Смоленск) о признании незаконными заключения и пункта 4 распоряжения, и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Суд

 

установил:

 

ООО "Сантол" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 25.06.2010 N 46, о признании недействительным пункта 4 распоряжения от 21.07.2010 N 697-р/адм, и с требованием обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Сантол" путем принятия решения о признании 4-го этажа дома 7/1 по ул. 2-я Краснинская г. Смоленска непригодным для проживания (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что 25.06.2010 межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Смоленска приняла заключение N 46 о необходимости и возможности проведения собственником ООО "Сантол" капитального ремонта крыши и 4-го этажа здания общежития по улице 2-я Краснинская, дом. 7/1, с целью восстановления работоспособности строительных конструкций здания, приведения их в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с данным заключением администрацией г. Смоленска 21.07.2010 принято распоряжение N 697-р/адм о реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска, пунктом 4 которого истцу рекомендовано выполнить капитальный ремонт крыши и 4-го этажа части здания общежития по улице 2-я Краснинская, д. 7/1.

Суд установил, что межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Смоленска не является уполномоченным органом исполнительной власти муниципального образования, обладающим правами по решению вопросов местного значения, заключения данной комиссии носят рекомендательный характер, не влияют на правоотношения и не влекут каких-либо юридических последствий, в связи с чем оспариваемое заключение не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание пункта 4 распоряжения от 21.07.2010 N 697-р/адм, суд пришел к выводу, что данный пункт содержит лишь рекомендацию собственнику объекта недвижимости выполнить капитальный ремонт крыши и 4-го этажа части здания общежития и каких-либо обязанностей на истца не возлагает.

Кроме того, об отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2010 суд обязал ООО "Сантол" произвести комплексный капитальный ремонт кровли спорного здания с отселением жильцов 4 этажа здания.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная по чек-ордеру от 29.09.2011 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4613/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 отказать.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.09.2011.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"