||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-12878/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного автобусно-троллейбусного (ранее - трамвайно-троллейбусного) предприятия города Астрахани от 30.08.2011 N 609 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010 по делу N А06-3826/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Умеровой А.Ш. (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Астрахани (г. Астрахань, далее - предприятие) о взыскании 2 963 332 рублей 34 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, исковое требование удовлетворено в сумме 2 026 000 рублей, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ здания; во взыскании остальной части убытков, в том числе стоимости уничтоженного и поврежденного товара, упущенной выгоды и морального вреда, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 решение от 23.11.2010 и постановление от 11.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у предпринимателя ущерба от возгорания имущества, происшедшего вследствие падения находящегося под напряжением контактного электрического провода.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на предприятие, деятельность которого связана с эксплуатацией источника повышенной опасности - находящихся под высоким напряжением контактных электрических проводов.

Возражения предприятия относительно неназначения экспертизы с целью установления причины возгорания не принимаются, поскольку согласно статьям 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда, в данном случае пришедшего к выводу об отсутствии необходимости в специальных познаниях.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд рассмотрел возможно не подведомственный ему спор, обоснованная личным, а не предпринимательским интересом истца в отношении здания, неосновательна, поскольку судами установлено, что пострадавшее здание является нежилым и используется под магазин.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта о восстановительной стоимости здания выполнено с нарушениями пунктов 4, 7, 8, 9 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован.

Приведенные заявителем доводы относятся к доказательной стороне дела, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3826/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"