||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 15580/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ

ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" от 01.11.2011 N 02-33/4848 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу N А63-926/2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь) к открытому акционерному обществу "Концерн "Цитрон" (г. Михайловск) о взыскании 144 289 рублей 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А63-926/2011 Арбитражного суда Ставропольского края является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в то время как надзорная жалоба подана в суд надзорной инстанции 01.11.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции было получено 01.08.2011.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной.

Кроме того, как следует из представленных материалов, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу N А63-926/2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названного решения. Пропуск срока на кассационное обжалование судебных актов не препятствует обращению в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" от 01.11.2011 N 02-33/4848 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" от 01.11.2011 N 02-33/4847 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу N А63-926/2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 28 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"