||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-15433/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление гражданина Кравцова К.А. (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2011 по делу N А45-20730/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу по заявлению гражданина Володина В.Е. (г. Новосибирск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2085404105587 и N 2085404105598 от 14.05.2008.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА-К", общество с ограниченной ответственностью "Стадия-плюс", гражданин Черновский А.М.

Суд

 

установил:

 

заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на оспаривание упомянутых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Гражданин Кравцов К.А. не является лицом, участвующим в деле N А45-20730/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, и из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченная Кравцовым К.А. по квитанции от 31.10.2011, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление гражданина Кравцова К.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2011 по делу N А45-20730/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить Кравцову К.А. государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 31.10.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Выдать Кравцову К.А. справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на _______ листах; справка на возврат госпошлины на 1 листе.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"