||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. N ВАС-15050/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инта Экспресс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу N А29-5579/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исконо-С", г. Сыктывкар (далее - ООО "Исконо-С") к обществу с ограниченной ответственностью "Инта Экспресс", г. Сыктывкар (далее - ООО "Инта Экспресс") о взыскании 10 000 рублей задолженности по договору от 01.02.2006 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, 540 рублей пеней и 100 рублей штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инта Экспресс" в пользу ООО "Исконо-С" взыскано 10 000 рублей задолженности и 400 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что ООО "Исконо-С" не доказан факт оказания услуг в апреле 2010 года.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Инта Экспресс" (заказчик) и ООО "Исконо-С" (исполнитель) заключены договор от 01.02.2006 и дополнительное соглашение от 01.02.2009 N 3 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета (далее договор).

В связи с неоплатой услуг, оказанных в апреле 2010 года, ООО "Исконо-С" 15.06.2010 направило ООО "Инта Экспресс" претензию с требованием уплатить сумму задолженности до 20.06.2010.

Оставление ООО "Инта Экспресс" претензии от 15.06.2010 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Исконо-С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали заключенный между сторонами договор от 01.02.2006 как договор возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг ООО "Исконо-С" в апреле 2010 года, возникновения у ООО "Инта Экспресс" обязанности по оплате этих услуг в заявленной сумме и отсутствии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, касается использования факсимиле при совершении сделок, под которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт выполнения работ сделкой не является, поскольку призван в предусмотренных договором случаях подтверждать факт выполнения работ.

Кроме того, суды учли то обстоятельство, что подписание актов выполненных работ посредством факсимиле являлось обычной практикой во взаимоотношениях сторон по договору.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А29-5579/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"