||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. N ВАС-14949/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" от 10.10.2011 N 8056/27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 по делу N А72-1520/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (г. Ульяновск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, далее - ответчик) о взыскании 3 812 851 рубля 45 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с апреля по декабрь 2006 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (г. Ульяновск, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из того, что в сети ответчика поступала электроэнергия не только для потребителей истца, но и для иных потребителей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 06-069/Ул/29/041200/11УС, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а истец - оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором.

Истец обязался приобретать для ответчика электроэнергию в объеме фактических потерь согласно условиям договора, а ответчик - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Полагая, что уменьшение объема оказанных услуг по договору приводит к увеличению объема потерь электроэнергии, который ответчик должен был закупить у истца и соответственно оплатить, тогда как по расчету истца объем потерь электрической энергии должен увеличиваться на количество кВт/ч, потребленных лицами, заключившими с 01.04.2006 договоры с обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что представленный им в материалы дела расчет доказывает наличие потерь электрической энергии в сетях ответчика, не может быть принята судом надзорной инстанции как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Довод заявителя о нарушении судами требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исследования и оценки доказательств противоречит содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. При этом выводы судов первой и апелляционной инстанции доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1520/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"