ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14958/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по делу N А08-3546/2011 Арбитражного суда Белгородской области по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области, г. Белгород (далее - управление) к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1", г. Старый Оскол (далее - учреждение) о взыскании 612 795 рублей 63 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

 

установила:

 

В суде первой инстанции после принятия искового заявления к производству учреждение заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2011 учреждению отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 производство по апелляционной жалобе учреждения прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 определение апелляционной инстанции от 25.07.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в судебных актах оценки доводов учреждении относительно необходимости отмены резолютивной части определения от 01.06.2011.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных актов, после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что

апелляционная жалоба принята к производству ошибочно, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Определением апелляционного суда от 25.07.2011 производство по апелляционной жалобе учреждения прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признал правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Указание суда первой инстанции на возможность обжалования определения от 01.06.2011 в суде апелляционной инстанции является ошибочным.

Вместе с тем отмена (полная или частичная) судебного акта, в том числе его резолютивной части, возможна лишь в случае, когда этот судебный акт может быть обжалован и пересмотрен по существу.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено, апелляционная жалоба на такое определение не могла быть рассмотрена по существу, а без рассмотрения по существу не может быть отменен или изменен судебный акт - определение от 01.06.2011.

В связи с этим доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А08-3546/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА