||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14200/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Груп" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по делу N А40-115888/10-5-999 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Групп" (141292, Московская область, г. Красноармейск, ул. Чкалова, 14) к закрытому акционерному обществу "ТПК "Атлас" (129090, г. Москва, Ботанический пер. 12-62) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 требования удовлетворены в части взыскания 523 000 рублей неосвоенного аванса, 12 060 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 265 рублей 72 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АрДиАй Групп" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор подряда от 30.04.2009 N 17 расторгнут обществом с ограниченной ответственностью "АрДиАй Групп" (далее - заказчик) в соответствии с требованиями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), спорный объем работ выполнен закрытым акционерным обществом "ТПК "Атлас" (далее - подрядчик) до момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 717 Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, получив представленный подрядчиком акт сдачи-приемки работ на сумму 523 580 рублей, заказчик не приступил к приемке результата выполненных работ, указанный акт не подписал.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания полученного акта о приемке выполненных работ заказчиком не представлено, отказ заказчика от подписания акта приемки выполненного объема работ не признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

В ходе рассмотрения спора заказчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленном акте об объеме и стоимости выполненных работ, составленном подрядчиком. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-115888/10-5-999 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"