||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N 15555/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление объединенного садоводческого товарищества "Энергетик" от 02.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-24073/10, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "БОРЕЦ" (пос. им. Воровского Ногинского района Московской области) к объединенному садоводческому товариществу "Энергетик" (пос. им. Воровского Ногинского района Московской области) о взыскании 825 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.11.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-24073/10.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решение от 25.08.2010 в суды апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности названного решения. Пропуск срока на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта не препятствует обращению в суды нижестоящих инстанций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства объединенного садоводческого товарищества "Энергетик" от 02.11.2011 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление объединенного садоводческого товарищества "Энергетик" от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 по делу N А41-24073/10, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением (всего на 67 листах) возвратить заявителю.

3. Выдать объединенному садоводческому товариществу "Энергетик" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"