ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N ВАС-9641/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альгида" (город Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 по делу N А41-16314/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу и само заявление,

 

установил:

 

заявитель ранее обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых заявителем решения Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа: определением от 03.08.2011 N 9641/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Впоследствии заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.

Поскольку содержащиеся в повторном заявлении общества "Альгида" доводы о нарушении судами единообразия в применении статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права, уже приводились им в предыдущем заявлении, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 N 9641/11 повторное заявление возвращено обществу "Альгида" со ссылкой на часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

08.11.2011 общество "Альгида" вновь подало заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В этом ходатайстве общество "Альгида", по сути, выражает несогласие с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2011 N 9641/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае при рассмотрении первоначального заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Определение коллегии судей по этому вопросу является окончательным и не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Принцип правовой определенности является общеправовым.

Данный принцип в частности предполагает, что ни одна из сторон не вправе требовать повторного возбуждения надзорного производства по тем же основаниям и получения по заявлению иного решения, на чем фактически настаивает общество "Альгида".

С учетом этого ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и его требование о возбуждении повторного надзорного производства следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альгида" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альгида" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 по делу N А41-16314/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему - на листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ