||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14098/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Охотопромыслового предприятия "Белое море" (далее - ООО ОПП "Белое море"; общество "Белое море") о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2011 по делу N А05-11608/2010 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 по тому же делу по заявлению ООО ОПП "Белое море" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Белое море", Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Архангельского филиала, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание конторы и здание склада, расположенные по адресу: база Пирсы МО "Лисестровское" Приморского района Архангельской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.02.2011 первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО ОПП "Белое море" считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО ОПП "Белое море" (покупатель) по договору от 12.05.2002 N 5/8, заключенному с продавцом - Архангельским межколхозным производственным объединением (АМПО) "Архрыбколхозобъединение" в лице его конкурсного управляющего, приобрел в собственность базу "Пирсы", в состав которой вошли спорные объекты.

АМПО "Архрыбколхозобъединение" 10.12.2003 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании судебного суда от 28.11.2003 по другому делу N А05-650/99-24/15 о банкротстве.

В процессе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств, подтверждающих то, что спорные объекты создавались как объекты недвижимости на отведенном для их строительства земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и были в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Оценив представленные по делу документы, в том числе акты органов местного самоуправления о предоставлении истцу в аренду земельного участка для хранения промвооружения и инвентаря, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты являются сборно-разборными, их перемещение на иную площадку возможно без причинения ущерба назначению этих объектов, и такие объекты не являются недвижимым имуществом, в отношении которого осуществляется государственная регистрация права собственности.

Поскольку истец не доказал, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11608/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"