||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-13949/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (истец), г. Белгород от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 по делу N А08-7950/2010-12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - общество "Спецмонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Зверобой" (далее - общество "Зверобой"), Администрации г. Белгорода (далее - администрация), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общества "Спецмонтаж"; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 990 кв. м, расположенного по тому же адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Управление Росреестра)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.08.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтены обстоятельства, установленные преюдициальными судебными актами по делу N А08-10262/06-29. Кроме того, заявитель полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения по указанному делу, поскольку с этого момента истцу стало достоверно известно о нарушении его права.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Белгорода от 14.09.1992 N 144 обществу "Спецмонтаж" предоставлен земельный участок площадью 685 кв. м на территории фабрики пошива и ремонта одежды по ул. Октябрьская, 35 в г. Белгороде, с письменного согласия фабрики, с правом капитальной застройки, выдано свидетельство N 361 от 28.09.1992 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением главы Администрации г. Белгорода от 14.09.1992 N 1445 в постоянное (бессрочное) пользование фабрике ремонта и пошива одежды (правопреемник - ООО "Ателье "Лада") был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по тому же адресу.

Главой Администрации г. Белгорода 02.10.2006 было вынесено постановление N 197, которым прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО "Ателье "Лада" (далее - общество "Ателье "Лада") на указанный земельный участок, и на основании распоряжения главы Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591 в собственность за плату обществу "Ателье "Лада" был предоставлен земельный участок площадью 990 кв. м по указанному адресу, для эксплуатации нежилого здания.

На основании указанных ненормативных актов 01.11.2006 между МУ "Городская недвижимость" (продавец) и обществом "Ателье "Лада" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0207034:0009, находящийся в жилой зоне, для эксплуатации нежилого здания (ателье), принадлежащего покупателю на праве собственности, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35а. По акту приема-передачи от 01.11.2006 вышеуказанный земельный участок был передан обществу "Ателье "Лада".

По договору купли-продажи от 16.11.2006 и акту приема-передачи от 16.11.2006 общество "Ателье "Лада" передало обществу "Зверобой" названный земельный участок и нежилое здание, площадью 22 кв. м. Право собственности общества "Зверобой" на указанные объекты зарегистрировано 04.12.2006.

Кроме того, судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 31-АА N 956892 от 23.03.2006 обществу "Зверобой" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 612,2 кв. м, расположенное на указанном земельном участке.

В декабре 2006 года общество "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу "Ателье "Лада" и Администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591, которым земельный участок предоставлен в собственность обществу "Ателье "Лада", а также о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 9 от 01.11.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Производство в отношении требований о признании недействительным названного договора было прекращено в связи с ликвидацией общества "Ателье "Лада".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2009 по делу N А08-10262/2006-29 удовлетворены требования общества "Спецмонтаж" в части признания недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода от 06.09.2006 N 2591.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 указанное решение было отменено, а дело принято судом для рассмотрения по существу по правилам, установленным для суда первой инстанции, по причине не привлечения для участия в деле Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Белгородской области. При этом судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым также было признано недействительным оспариваемое распоряжение.

Общество "Спецмонтаж", ссылаясь на то, что является законным владельцем земельного участка площадью 685 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 990 кв. м, зарегистрированного на праве собственности за обществом "Зверобой", обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявляя требования по другому делу, истец знал о нарушении своего права. Кроме того, суд установил, что ответчик владеет на праве собственности зданиями площадью 612,2 кв. м и 22 кв. м, расположенными на спорном земельном участке, поэтому пришел к выводу о невозможности удовлетворения виндикационного иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-7950/2010-12 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"