||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-16692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Макаревича Олега Александровича от 27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-23088/2002-1/235, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Интурист-Краснодар", г. Краснодар" (далее - общество) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-23088/2002-1/235 о взыскании с Макаревича Олега Александровича, г. Краснодар (далее - Макаревич О.А.) 21 249 149 рублей убытков

 

установила:

 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011, обществу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А32-23088/2002-1/235 о взыскании с Макаревича О.А. 21 249 149 рублей убытков.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на пропуск обществом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, неправильное толкование судами норм права и нарушение своих прав и свобод.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2003 по делу N А32-23088/2002-1/235 с Макаревича О.А. в пользу общества взыскано 21 294 149 рублей убытков.

11.06.2003 обществу выдан исполнительный лист и 18.06.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2005 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, при этом исполнительный лист был частично исполнен на сумму 8 000 104 рубля 92 копейки.

В связи с утратой при пересылке исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 обществу выдан дубликат исполнительного листа от 11.06.2003.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008 возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа от 11 06.2003.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара от 30.11.2010 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, по месту проживания Макаревича О.А., однако впоследствии отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в письме от 27.12.2010 N 41-10/00/19171 сообщил обществу об утрате исполнительного листа от 11.06.2003, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках дела N А32-15065/2008 установлен факт частичного погашения Макаревичем О.А. долга в размере 154 616 рублей 91 копеек, а в настоящем деле судом установлено, что исполнительное производство фактическим исполнением не оканчивалось.

Удовлетворяя заявление общества по настоящему делу, суды сослались на то, что исполнительный лист был утрачен при пересылке его в отдел судебных приставов по месту нахождения должника, в силу пункта 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается в случае обращения взыскателя с заявлением о выдаче в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа. Указанный срок обществом не пропущен.

Довод заявителя об истечении срока для предъявления исполнительного листа подлежит отклонению как направленный на пересмотр судебных актов по делам N А32-15065/2008 и N А32-16514/2009-3-17П в неустановленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-23088/2002-1/235 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"