||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-15068/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ширшова И.А. от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-3157/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску Ширшова И.А. к Шувалову М.А., Парфенову В.Л., обществам с ограниченной ответственностью "РАМ" и "СтарЛайтГрупп".

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Красногорск" (далее - общество "Гольфстрим-Красногорск"), общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" (далее общество - "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи"), общество с ограниченной ответственностью "Животновод и К" (далее - общество "Животновод и К"), "Калита", Белиловский С.М., Борисова М.Г., Тарви В.Р.

Суд

 

установил:

 

доли Нахсудтинова И.М. (ныне - Ширшова И.А.) в уставном капитале обществ "Гольфстрим-Красногорск", "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" и "Животновод и К" перешли к другим лицам.

Ширшов И.А., ссылаясь на то, что он принадлежащих ему долей не отчуждал, обратился в суд с требованиями о признании за ним права на доли в уставном капитале названных обществ и лишении права на доли их приобретателей.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении спора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, подписи Ширшова И.А. на доверенностях, на основании которых принадлежащие ему доли в обществах отчуждены третьи лицам, им не выполнялись.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что лица, владеющие в настоящее время спорными долями, являются добросовестными приобретателями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом общего трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Доводы заявителя сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности в связи с неверным определением начала его течения и в связи с тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела для исчисления срока давности. Данные доводы отклоняются как направленные на исследование и оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что к заявленным требованиям срок давности не может быть применен, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3157/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"