||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14718/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Адент" от 06.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-7802/2010/21/170 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "Адент" к ФГУП "Росморпорт" (далее - предприятие) и ООО "КГС-порт" о признании недействительным договора аренды причала N 18 в порту Темрюк от 01.12.2009 N 517/ДО-09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Морской торговый порт Темрюк" и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции от 21.05.2010 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Адент" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит причал N 18 (кадастровый номер 23-23/44-34/2005-484) площадью 6534 кв. м, расположенный по адресу: г. Темрюк, порт Темрюк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007.

Предприятие (арендодатель) и ООО "КГС-порт" (арендатор) 01.12.2009 заключили спорный договор, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен причал N 18.

В соответствии с пунктом 1.4 спорного договора он заключается без проведения конкурса на основании заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости арендатора с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду в силу Закона о морских портах.

При исследовании доказательство по делу и оценке их соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции с учетом судебной инженерно-технической экспертизы установил, что причалы N 18 и N 19 не являются "неразрывно связанными" в едином технологическом процессе оказания услуг в морском порту Темрюк.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют условия для заключения спорного договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7802/2010/21/170 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"