||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14691/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" от 08.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А31-4621/2010 Арбитражного суда Костромской области.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Управление административными зданиями" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" (далее - общество) о взыскании 28 989 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года услуг по содержанию и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 21, а также 1 385 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05.2010 по 21.12.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие в материалах дела доказательств того, что учреждение фактически оказывало упомянутые услуги в течение спорного периода и понесло при этом за общество затраты в размере заявленного иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 21, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Полагая, что общество обязано оплатить понесенные учреждением расходы на обслуживание и содержание здания, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления учреждением деятельности по обслуживанию и содержанию общего имущества здания и обязанности общества оплатить учреждению понесенные в связи с этим расходы в сумме 28 989 рублей 82 копеек, рассчитанной в соответствии с площадью принадлежащих обществу помещений.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", указал, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы и издержки по содержанию и эксплуатации общего имущества здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку расходы на содержание и эксплуатацию здания, причитавшиеся с общества, как собственника помещений в этом здании, фактически понесло учреждение, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал их в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, повторяют доводы кассационной жалобы, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4621/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"