||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14662/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования Городищенского муниципального района в лице администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (пл. 40-летия Сталинградской битвы, д. 1, р.п. Городище Волгоградской области, 403003) от 05.10.2011 N 6356 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011 по делу N А12-4270/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ул. Чуйкова, д. 71-в, г. Волгоград, 400005) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Городищенский детский сад "Аленушка" общеразвивающего вида" Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, р.п. Городище Волгоградской области, ул. Нефтяников, д. 5) и муниципальному образованию Городищенского муниципального района в лице администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании 2 224 892 рублей 01 копейки долга по муниципальному контракту от 31.08.2009,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета финансов администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжениринг" (далее - подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Городищенский детский сад "Аленушка" общеразвивающего вида" Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - заказчик, учреждение), муниципальному образованию Городищенский муниципальный район в лице администрации Городищенского муниципального района (далее - администрация) о взыскании основного долга в размере 2 224 892 рублей 01 копейки по муниципальному контракту от 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 исковые требования удовлетворены. При недостаточности денежных средств у учреждения суд обязал произвести взыскание задолженности с муниципального образования Городищенский муниципальный район Волгоградской области за счет средств казны.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2010 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011 требование удовлетворено в части взыскания долга с учреждения. В иске общества о взыскании суммы основного долга с администрации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2011 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнжениринг" (подрядчик) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Городищенский детский сад "Аленушка" общеразвивающего вида" (заказчик) заключен муниципальный контракт 31.08.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, системы отопления, водоснабжения, канализации в здании учреждения. Работы приняты заказчиком без претензий по объему и качеству. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании неоплаченной части работ.

Установив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о правомерности заявленного обществом требования.

В обоснование своих доводов администрация указывает на завышение цены работ по контракту на 270 900 рублей, которое было установлено Контрольно-счетной палатой Городищенского муниципального района и зафиксировано в акте проверки от 17.02.2010.

Указанный довод был оценен судами трех инстанций и признан необоснованным. При этом суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424, пункта 6 статьи 709 Кодекса, статьями 6, 8, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указали на отсутствие оснований для изменения условий контракта в части согласованной цены.

Довод администрации о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неисполнении указания о назначении при необходимости судебной экспертизы, также был признан вышестоящими судами необоснованным, поскольку ответчик в судебном процессе от проведения экспертизы отказался.

Иные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут свидетельствовать о нарушении судами норм права, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они являлись предметом рассмотрения судов по настоящему делу.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-4270/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"