ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14645/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.04.2011 по делу N А35-12961/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 32 642 653 рублей 71 копейки расходов, возникших в связи с предоставлением в 2007 году мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, Комитет социального обеспечения Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 32 642 653 рубля 71 копейка расходов. В иске к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие в 2007 году осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте, на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) во исполнение постановления администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области", на основании заключенных с Комитетом транспорта и связи Курской области договоров от 25.12.2006 N 66, от 30.03.2007 N 149, от 29.06.2007 N 176, от 28.09.2007 N 232 об организации перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан (федеральных льготников) по ЕСПБ.

Неполное возмещение расходов от предоставления названных льгот из федерального бюджета послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет расходов, произведенный истцом, основан на следующих показателях: вид транспорта; количество реализованных в г. Курске ЕСПБ; сумма, полученная истцом от продажи ЕСПБ федеральным льготникам в соответствии с долей истца в общем объеме перевозок; сумма, поступившая из бюджета за перевозку федеральных льготников, в общем объеме перевозок.

Размер расходов определен истцом путем разницы между ценой одного ЕСПБ и фактической стоимостью проездного билета на автобус, за вычетом полученных компенсаций.

Меры социальной поддержки, предусмотренные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций в сумме 53 801 700 рублей доведены до бюджета Курской области, однако данных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия расходов истца от перевозки федеральных льготников.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

По мнению Минфина России, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по октябрь 2007 года был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 26.11.2010, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным за 2007 год требованиям, не истек.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-12961/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА