||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14338/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая региональная компания "МиК", г. Новокузнецк, от 23.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А27-11211/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Междуреченский завод КПДС" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая региональная компания "МиК" (далее - компания) о взыскании 3 768 215 рублей 76 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.11.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 968 123 рубля 34 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, решение от 30.11.2010 изменено в части суммы взысканной задолженности, признано подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 3 662 590 рублей 78 копеек задолженности, 41 312 рублей 96 копеек государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, завод ссылался на ненадлежащее исполнение компаний обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора поставки строительной продукции от 11.01.2009 N 11-01/09/05-09 и на основании ряда соответствующих накладных, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по спорным накладным на сумму 3 662 590 рублей 78 копеек и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11211/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"