ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14168/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина (д. Извеково, Большесолдатский р-н, Курская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-869/2010, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск, далее - управление) о признании незаконными действий управления, связанных с государственной регистрацией договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерам 46:02:000000:0060 и 46:02:000000:0072 площадью 448,4 га и 1695,5 га соответственно.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 возвращена.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 отказано в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы кооператива и апелляционная жалоба кооператива возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы кооператива и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В том числе указывает на то, что в момент вынесения решения действовала редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, минуя обжалование его в суд апелляционной инстанции.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель приводит доводы, направленные на оспаривание определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011.

Никаких оснований для пересмотра иных, состоявшихся по делу, судебных актов заявителем не приводится.

Возвращая кассационную жалобу кооператива, суд кассационной инстанции исходил из того, что в момент обращения с кассационной жалобой и решения вопроса о принятии ее к производству вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так, согласно статье 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в момент подачи кассационной жалобы, возможность обжалования решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции минуя обжалование его в апелляционную инстанцию не была предусмотрена процессуальным законодательством, а в соответствии с частью 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, кассационная жалоба на этот судебный акт была возвращена на основании положений части 1 статьи 281 Кодекса.

Описка, допущенная судом апелляционной инстанции в определении от 04.04.2011, на которую ссылается кооператив, не является основанием для его отмены, поскольку не повлекла за собой принятия неправильного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-869/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ