||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14136/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Прайм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2010 по делу N А20-3033/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Эльбрус-Авиа" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Прайм" (далее - общество, ответчик, заявитель) о взыскании 193 900 рублей долга по договору от 31.10.2006 (с учетом уточнения) и 35 524 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2010 принят отказ предприятия от заявленного требования в части взыскания процентов в размере 35 524 рублей 13 копеек, производство по делу в этой части прекращено. С общества в пользу предприятия взыскано 193 900 рублей задолженности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в нарушение установленного порядка и пределов рассмотрения дела, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд кассационной инстанции произвел оценку характера спорного правоотношения и переоценку доказательств, что привело к установлению новых обстоятельств дела; в частности, суд изменил правовую природу правовых отношений сторон, а также расценил претензию от 28.06.2010 N 16.1-558, направленную предприятием обществу, с требованием о погашении задолженности в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), как односторонний отказ заказчика от исполнения договора, предусмотренный статьей 782 этого же Кодекса; между тем, предприятие не уведомляло общество о расторжении договора по приведенным основаниям; при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали вопрос о расторжении договора от 31.10.2006; в материалах дела нет доказательств того, что договор расторгнут в судебном порядке; судом кассационной инстанции не учтено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; при этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с обязательством подлежат применению положения о неосновательном обогащении, поэтому в случае расторжения договора сторона, не получившая оплаты либо иного встречного предоставления по нему, вправе требовать возврата исполненного на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что между обществом и предприятием заключен бартерный договор от 31.10.2006 (далее - договор), согласно которому предприятие поручает и возмещает, а общество принимает на себя выполнение работ и (или) оказание услуг рекламно-информационного характера. Возмещение оказываемых обществом услуг и работ осуществляется заказчиком в форме встречного выполнения работ и (или) услуг, передачи товара (пункт 1.1).

Содержание работ и услуг рекламно-информационного характера общества, поручаемых заказчиком сводится к изготовлению и размещению ролика в эфире РТР и ОРТ, изготовлению ролика предприятия "Эльбрус-Авиа" и изготовлению ролика "Эльбрус-Авиа Тур", прокату в эфире РТР и ОРТ (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора расчеты сторон осуществляются путем взаимного выполнения сторонами работ и услуг (расчеты заказчика - также путем передачи товара) в эквивалентном по стоимости объеме. Моментом исполнения стороной обязательств по договору признается момент фактического завершения работ, оказания услуг, передачи товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий договора истец предоставил ответчику авиабилеты на сумму 205 580 рублей, а ответчик, в свою очередь, оказал истцу услуги по размещению рекламных роликов на сумму 11 680 рублей, его задолженность перед истцом составила 193 900 рублей.

Поскольку обязательство по изготовлению и размещению рекламных роликов по спорному договору в счет погашения стоимости переданных истцом авиабилетов ответчиком в полном объеме ответчиком не исполнено; наличие задолженности общества в размере 193 900 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела копиями писем, авиабилетов, счетами-фактурами и им не оспаривается; с учетом того, что на день предъявления настоящего иска в суд предприятие на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, суд пришел к выводу, что предприятие утратило интерес в получении от просрочившего должника своих встречных обязательств и вправе требовать возмещения ему стоимости переданных ответчику авиабилетов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, правомерно отклонили довод заявителя о невозможности исполнения обществом договора в части оказания рекламных услуг ввиду отсутствия дополнительных заявок предприятия на изменение объема заказа.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом кассационной инстанций, подлежит отклонению, поскольку иная квалификация судом кассационной инстанции спорных правоотношений не привела к отмене принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-3033/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"