||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14127/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Максимова И.В., г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от 28.03.2011 по делу N А43-44469/2009 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Типография "Поволжье", г. Нижний Новгород (далее - типография) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Экон", г. Нижний Новгород (далее - общество "Экон") об освобождении незаконно занятой части помещения N 6, демонтаже внутренних перегородок в помещении N 7, примыкающих к стене помещения N 6, о демонтаже указанной истцом перегородки в помещении N 2, о нечинении препятствий в пользовании помещениями с указанием действий по возведению стен со стороны помещений N 2 и N 7. Обществом "Экон" был подан встречный иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Максимов И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения общество "Экон" отказалось от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2011, в иске обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Поволжье" отказано, принят отказ общества "Экон" от встречного иска и производство по делу в этой части прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в иске Максимов И.В. просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, сделан неправильный вывод по обстоятельствам, связанным с продажей им помещений типографии.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2007 типографии на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение N 6 площадью 711,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 18. Обществу "Экон" на праве собственности принадлежат расположенные в этом же здании нежилые помещения N 2 и N 7, площади которых соответственно составляют 501,4 кв. м и 1352,4 кв. м.

При рассмотрении дела судами также установлено, что Максимов И.В. по договору купли-продажи от 17.04.2007 продал типографии не принадлежавшую ему часть встроенного нежилого помещения N 2, расположенного на первом этаже здания, находящегося по названному адресу. Оценив указанную сделку в отношении спорной части помещения, суды признали ее не соответствующей требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 209, 304, 305 ГК РФ, пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды признали, что требования типографии, не обладающей правомочиями собственника на спорное помещение, не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-44469/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"