ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14090/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70616/10-28-598 по иску Правительство Москвы к открытому акционерному обществу "Центринвест" (далее - общество) об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства Москвы и встречному иску открытого акционерного общества "Центринвест" к Правительству Москвы об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции общества "Центринвест".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 в удовлетворении требования Правительства Москвы отказано, требование общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что сторонами не согласованы обязательства, входящие во второй этап реализации инвестиционного проекта, за нарушение исполнения которых установлена неустойка. Правительство Москвы ссылается на дополнительное соглашение от 16.10.2007, в котором стороны продлили срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотрев применение штрафных санкций с фиксированной даты - 01.02.2008.

Заявитель также не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования Правительства Москвы о подписании акта о реализации частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства Москвы, требовавшего включить условия об обязанности общества уплатить неустойку, суды основывались на представленных сторонами доводах и доказательствах, в том числе на анализе условий заключенного инвестиционного контракта, условий дополнительного соглашения от 16.10.2007, продлившего сроки ввода объекта в эксплуатацию, на который ссылается заявитель. Суды пришли к выводу, что ни условиями заключенных сторонами соглашений, ни из поведения сторон не следует, что стороны согласовали сроки выполнения второго этапа работ, определили работы, которые инвестор должен произвести во второй этап работ, и что в связи с этим установить обязательства, за нарушение которых предусматривается ответственность общества, невозможно, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки за неисполнение инвестором этих обязательств.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки Правительство Москвы к обществу "Центринвест" не предъявляло, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования Правительства Москвы об обязании общество "Центринвест" подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, предусматривающий обязанность общество уплатить соответствующую неустойку.

Иных разногласий, в том числе в отношении долей, подлежащих разделу между обществом и Правительством Москвы, стороны не имели.

Доводы Правительства Москвы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-70616/10-28-598 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА