||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14124/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, Г.Д. Пауля, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова Н.И. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-18123/2009 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (г. Москва, далее - общество "ШРЕИ Лизинг") к Порохову С.Ю. (г. Санкт-Петербург), Петрову Н.И. (г. Санкт-Петербург) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиками в газете "Честь и Родина. Ленинградская область", а также о взыскании 3 000 000 руб. в возмещении материального вреда.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ъ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Ъ").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 06.08.2010 оставлено без изменения.

Петров Н.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества "ШРЕИ Лизинг" 400 000 руб. компенсации за потерянное время в связи с необоснованно заявленным иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, полагает необоснованным привлечение его как физического лица к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания компенсации за потерю времени в связи с необоснованно заявленным иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания компенсации за потерю времени в качестве судебных издержек нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении его как физического лица, а также общества "Ъ" к участию в деле, рассмотрены и отклонены коллегией судей как необоснованные, поскольку указанные доводы подлежали проверке при рассмотрении дела по существу. Ссылки заявителя на вынесение судом первой инстанции нескольких судебных актов в отношении одного заявления, поданного Петровым Н.И., ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и также отклонены по причине их необоснованности.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18123/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-18123/2009 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"