||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14050/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.01.2011 по делу N А46-15108/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (город Омск) о взыскании 720 029 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей, 450 883 рублей 62 копеек неустойки и 46 895 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой аренды от 23.01.2008 N ОМК-0161-8А, 1 380 866 рублей задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период после прекращения договора, 63 369 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за время просрочки возврата предмета лизинга, а также об обязании ответчика возвратить предметы лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, исковые требования в части изъятия предмета лизинга, взыскания основного долга по уплате лизинговых платежей, задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период после прекращения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полной объеме, в части неустойки - частично, в сумме 100 000 рублей (размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Сибтранс" просит их отменить, ссылаясь на то, что ряд представленных в дело документов, в том числе доверенность на имя Андрияновой М.В., подписаны не руководителем этого общества, а неизвестным лицом.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель общества "Сибтранс" Андриянова М.В., действующая на основании доверенности, сделала заявление о признании иска в части требований о возврате предмета лизинга, взыскании 720 029 рублей задолженности, 46 895 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 380 866 рублей платы за пользование предметом лизинга и 63 369 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части же оставшегося непризнанным ответчиком требования о взыскании пеней общество "Сибтранс" просило лишь снизить размер предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принял частичное признание иска, установив, что соответствующее заявление сделано уполномоченным лицом и отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию частичного признания иска, указанные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе, совершения такого процессуального действия как признание иска.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки судом удовлетворено.

Доводы заявителя относительно того, что общество "Сибтранс" в лице его руководителя не выдавало Андрияновой М.В. доверенность на ведение дела в арбитражном суде, полномочные представители этого общества не подписывали отзыв на иск, апелляционную и кассационную жалобу, другие документы, ничем не подтверждены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства общества "Сибтранс" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15108/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15108/2010 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"