||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-13989/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2011 по делу N А46-15111/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (город Омск) о взыскании 797 816 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей, 520 732 рублей 68 копеек неустойки и 51 962 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой аренды от 20.02.2008 N ОМК-0193-8А, 1 730 569 рублей задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период после прекращения договора, 75 192 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за время просрочки возврата предмета лизинга, а также об обязании ответчика возвратить предметы лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, исковые требования в части изъятия предмета лизинга, взыскания основного долга по уплате лизинговых платежей, задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период после прекращения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полной объеме, в части неустойки - частично, в сумме 50 000 рублей (размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Сибтранс" просит их отменить, ссылаясь на то, что ряд представленных в дело документов, в том числе доверенность на имя Андрияновой М.В., подписаны не руководителем этого общества, а неизвестным лицом.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Доводы заявителя относительно того, что общество "Сибтранс" в лице его руководителя не выдавало Андрияновой М.В. доверенность на ведение дела в арбитражном суде, полномочные представители этого общества не подписывали отзыв на иск, апелляционную и кассационную жалобу, другие документы, ничем не подтверждены.

Как видно из постановления суда кассационной инстанции, в дополнениях к кассационной жалобе общество "Сибтранс" просило отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неизвещение его о месте и времени судебных разбирательств, и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о фальсификации доказательств по делу.

Проверив этот довод, кассационный суд установил, что имеющиеся в деле почтовые уведомления свидетельствуют о надлежащем извещении общества "Сибтранс" судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако общество своих представителей в суды первой и апелляционной инстанций не направило. При таких обстоятельствах ссылки общества "Сибтранс" на фальсификацию договора лизинга и относящихся к его исполнению документов не подлежали рассмотрению по существу судом кассационной инстанции на основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем, рассматривая денежные требования общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ", суды трех инстанций исходили из того, что договором лизинга предусмотрено право выкупа предмета лизинга за 1 000 рублей после уплаты всех лизинговых платежей; лизингополучатель, действующий своей волей и в своем интересе, принял условия сделки без замечаний, согласившись с тем, что выкупная цена составляет 1 000 рублей и не входит в состав лизинговых платежей; общество "Сибтранс" не вносило выкупную цену в предусмотренных договором порядке и размере.

Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.07.2011 N 17389/10 (опубликовано 05.09.2011), которыми определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров по требованиям, вытекающим из такого рода договоров.

Президиум указал, что передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования предмета лизинга.

Если же срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины. В этом случае установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт по настоящему делу вынесен до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2011 N 17389/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Поскольку по данному делу в ходе рассмотрения спора представитель общества "Сибтранс" заявление о признании иска не сделал и, соответственно, имеется возможность пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15111/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"