||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-13915/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "УСПТК-Холдинг" (ул. Ворошилова, 1, г. Челябинск, Челябинская обл., 454014) от 30.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 по делу N А76-13311/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 ЗАО "Уралсибгидромеханизация" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

Арбитражный управляющий Дубовой В.И., исполнявший обязанности временного управляющего должником, обратился в суд с заявлением о возмещении за счет должника следующих расходов: 126 497 руб. 70 коп. - вознаграждение временного управляющего; 27 330 рублей - проценты по вознаграждению; 3 068 рублей - расходы на публикацию в печатных изданиях, всего 156 895 руб. 70 коп.

Определением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011, требование удовлетворено частично, с должника в пользу Дубового В.И. взыскано 154 398 рублей, в том числе 124 000 рублей вознаграждения, 27 330 рублей - проценты по вознаграждению и 3 068 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано со ссылкой на ошибку временного управляющего при расчете вознаграждения.

ООО "УСПТК-Холдинг" (кредитор должника) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения о частичном удовлетворении требования арбитражного управляющего и подтверждении его законности суды руководствовались нормами статьей 20.6 и 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что доказанными и обоснованными являются расходы арбитражного управляющего в размере 154 398 рублей, из них 124 000 рубля вознаграждения в период работы в качестве временного управляющего, 27 330 рублей - проценты по вознаграждению и 3 068 рублей - судебные расходы.

При взыскании суммы вознаграждения в виде процентов суд первой инстанции исходил из стоимости имеющихся у предприятия активов, указанной в его бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2010, доказательств недостоверности указанных в нем сведений суду представлено не было.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для отмены определения суда от 11.03.2011, дав при этом всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13311/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"