||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-12062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Каплана Л.И. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010 по делу N А71-7068/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (г. Ижевск) к индивидуальному предпринимателю Карабач О.Г. (г. Ижевск), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" (г. Ижевск), обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (г. Чайковский Пермского края), обществу с ограниченной ответственностью "Матон" (г. Ижевск), обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская столярного искусства "КВАРТА" (г. Ижевск), индивидуальному предпринимателю Старкову О.С. (г. Ижевск), индивидуальному предпринимателю Наумову М.В. (г. Ижевск) о признании права собственности истца на недвижимое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каплан Л.И.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.12.2010 исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Карабач О.Г. спорных объектов недвижимости и признании на них права собственности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к обществу "Айкай", обществу "Матон", обществу "КВАРТА", обществу "Уральская управляющая компания", Наумову М.В. и Старкову О.С. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение от 23.12.2010 в части удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Принят отказ истца от апелляционной жалобы на решение от 23.12.2010 в части отказа в удовлетворении иска, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 прекращено производство по кассационной жалобе истца на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2011 в части отказа в иске о признании права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Каплан Л.И. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что спорное имущество выбыло по воле истца, полномочного в момент заключения сделок на его отчуждение; обстоятельства, установленные по делу N А71-13861/2009 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела для ответчиков и третьих лиц, как не участвующих в деле N А71-13861/2009 лиц.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в период с 2005 по 2006 годы, истец приобрел недвижимое имущество (нежилые помещения), зарегистрировав на спорные объекты право собственности в установленном порядке в ЕГРП.

По договору купли-продажи от 14.10.2009, заключенному между обществом "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. (продавец) и Капланом Л.И. (покупатель), спорные объекты недвижимости переданы в собственность покупателя, зарегистрирован переход права собственности к покупателю. На основании договоров купли-продажи от 28.07.2009 Каплан Л.И. произвел отчуждение объектов недвижимости Карабач О.Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2009 по делу N А71-13861/2009, решение общего собрания участников общества "Бизнес-Форум", оформленное протоколом от 03.07.2009 N 4 об избрании директором общества "Бизнес-Форум" Свитковского М.Ф. сроком на три года (с 03.07.2009 по 03.07.2012) признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-18957/2009 в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Бизнес-Форум" о продаже спорного имущества, оформленного протоколом от 24.06.2009 N 1-вн-09, отказано, ввиду отсутствия доказательств созыва и проведения такого собрания и принятия оспариваемого решения.

Суды с учетом обстоятельства, установленных при рассмотрении дел N А71-13861/2009 и N А71-18957/2009, пришли к выводу об отсутствии полномочий у Свитковского М.Ф., как единоличного исполнительного органа общества "Бизнес-Форум", на отчуждение спорного имущества, поскольку решение об отчуждении имущества участниками общества не принималось, а волю на выбытие имущества из владения общества участники, либо легитимный орган юридического лица не выражали. В связи с чем суды, руководствуясь статьями 53, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности договоров купли-продажи от 14.07.2009, заключенных между обществом "Бизнес-Форум" и Капланом Л.И., а также договоров купли-продажи этого же имущества от 28.07.2009, заключенных между Капланом Л.И. и предпринимателем Карабач О.Л.

Удовлетворяя исковые требования, суды с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика исходили из доказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о виндикации в отношении спорного имущества.

Таким образом, доводы, приведенные Каплан Л.И. в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Капланом Л.И. (г. Москва) по чеку-ордеру от 13.10.2011 в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7068/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить Каплану Л.И. (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.10.2011.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"