||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14083/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КУПЕР" от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 по делу N А48-4583/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (г. Орел, далее - ООО "Орелтеплогаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Купер" (г. Орел, далее - ООО "Купер") о взыскании 62 362 рублей 81 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 20.04.2010 и 5 529 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2011), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 62 362 рублей 81 копейка задолженности 5 237 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды руководствовались статьями 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности истцом количества поставленной энергии, подтвержденного обоснованным расчетом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Купер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, в результате чего объем потребленной тепловой энергии определен неправильно.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Орелтеплогаз" поставляло тепловую энергию на отопление, находящегося в безвозмездном пользовании у ООО "Купер" встроенного нежилого помещения.

Поставленная в период с 01.01.2010 по 20.04.2010 тепловая энергия оплачена ООО "Купер" частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет количества тепловой энергии определен истцом с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 N МДК 4-05.2004 (далее - Методика).

Разрешая спор, суды квалифицировали отношения сторон как сложившиеся договорные. Установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в количестве, определенном на основании Методики и с учетом расчетных тепловых нагрузок и температуры наружного воздуха, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленного ресурса.

Разногласия сторон, как установили суды, сводятся к методу определения количества потребленной тепловой энергии.

Довод заявителя о необоснованности применения истцом Методики отклоняется, поскольку, как указали суды, при ее использовании в расчет вносилась корректировка, учитывающая значения фактической температуры наружного воздуха. Кроме того, ответчик в контррасчете также использовал эту Методику.

Обстоятельства спора, касающиеся расчета количества потребленной в спорный период тепловой энергии и возражение ООО "Купер" относительно подлежащего применению метода определения количества потребленной тепловой энергии были предметом исследовании судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А48-4583/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"