ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14041/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" о пересмотре в порядке решения от 08.12.2010 по делу N А40-104211/10-26-874 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу по иску ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" к ответчику - закрытому акционерному обществу "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" о признании недействительным отчета от 29.06.2007 N 116/07 об оценке имущества.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении к заявленному требованию исковой давности.

Решением от 08.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" считает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель приводит доводы, в том числе полагает, что заявленное им требование по существу судом не рассмотрено с исследованием обстоятельств возникшего спора, и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Предметом по данному делу является требование о признании недействительным отчета об оценке имущества от 29.06.2007 N 116/07, выполненного ответчиком по заключенному между истцом и ответчиком договору от 20.06.2007 N 600 об оказании оценочных услуг, как не соответствующего статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) и требованиям Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 и обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, действовавших в период проведения ответчиком оценки определенного имущества истца.

При рассмотрении дела судами установлено, что проведение оценки имущества истца не относилось к предусмотренным законодательством случаям об обязательности проведения оценки объектов оценки, в связи с чем к спору сторон не применима статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, предусматривающая оспоримость сведений, содержащихся в отчете об оценке объекта оценки.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и результаты проведения оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения заявлено о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

Судом установлено, что выполненный по договору от 20.06.2007 отчет от 29.06.2007 об оценке объекта оценки от оценщика (ответчика) был принят заказчиком (истцом) без замечаний по акту сдачи-приемки услуг от 05.07.2007, однако иск о признании данного отчета недействительным заявлен в арбитражный суд 31.08.2010, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о ненадлежащем исполнении договорного обязательства, исходя из приведенных заявителем правовых норм, он должен был узнать после получении отчета об оценке объекта оценки, выводы судов о том, что заявленное требование не подлежало удовлетворению по самостоятельному основанию об истечении срока исковой давности, соответствуют нормам гражданского законодательства и пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-104211/10-26-874 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА