||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-11786/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смурыгова И.Д. (ул. Набережная, д. 7, с. Великопетровка, Карталинский район, Челябинская область, 457382) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 по делу N А76-16905/2009-47-110/282 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смурыгова И.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (ул. Ленина, д. 6, г. Карталы, 457350) о признании недействительным решения инспекции от 26.05.2009 N 17.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Смурыгов И.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 26.05.2009 N 17 в части, оставленной без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части, оставленной без изменения решением управления, в том числе в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц - 9 120 рублей 60 копеек;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога - 5 649 рублей 10 копеек;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость - 17 125 рублей 50 копеек;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость - 32 413 рублей 90 копеек;

- привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса за неперечисление налога на доходы физических лиц - 813 рублей 10 копеек;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога - 173 рубля 50 копеек;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление расчетов - 125 рублей;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по единому социальному налогу - 21 569 рублей;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по единому социальному налогу - 159 рублей;

- начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц - 1 299 рублей 88 копеек;

- начисления пеней за неуплату единого социального налога - 886 рублей 01 копейки;

- начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц - 13 904 рублей 01 копейки;

- начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость - 31 417 рублей 82 копейки;

- начисления пеней за неуплату единого социального налога - 11 531 рубля 62 копеек;

- в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц - 93 958 рублей;

- в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу - 57 233 рубля;

- в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу - 1 735 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции, утвержденное управлением, признано недействительным в части доначисления 16 610 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год и 48 210 рублей за 2007 год; 12 818 рублей единого социального налога за 2006 год и 19 890 рублей за 2007 год; 17 889 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, 69 835 рублей за 2007 год и 33 683 рублей за 2008 год; начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части непринятия судами решения о признании недействительным доначисления ему 171 255 рублей налога на добавленную стоимость как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что суд первой инстанции, при перечислении в резолютивной части решения признанных недействительными пунктов решения инспекции не указал пункт, которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 171 255 рублей.

Указанный довод был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и был отклонен ими ввиду того, что из содержания решения суда первой инстанции не следует, что судом рассмотрен вопрос о законности начисления спорной суммы налога на добавленную стоимость по существу и дана правовая оценка этому основанию.

При этом судами учтено, что согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2009 и определению от 07.09.2009 заявителю в связи с тем, что он обжалует решение инспекции в полном объеме, но приводит расчет поэпизодно, предлагалось уточнить заявленные требования. В материалах дела уточнения заявления на спорную сумму не имеется.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции признал решение инспекции недействительным в полном объеме, не соответствует резолютивной части решения, в которой нет указания на признание решения инспекции недействительным в полном объеме.

Ссылка заявителя на пояснения от 22.07.2010 и 11.08.2010, в которых, по его мнению, упоминается спорная сумма, не подтверждается материалами дела.

В пояснении предпринимателя от 10.08.2010 спорная сумма также не упоминается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе. Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования. Ненадлежащее исполнение заявителем данной обязанности не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16905/2009-47-110/282 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"