||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14439/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мотор", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 по делу N А41-23960/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "САН ИнБев", г. Клин, к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор" о взыскании 32 982 047 рублей 28 копеек задолженности по договору от 01.01.2010 N U62-Sar10, 18 790 323 рубля 37 копеек штрафной пени за несвоевременную оплату поставленной продукции, 10 598 154 рубля 60 копеек стоимости пользования кредитом сверх лимита (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Мотор" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает выводы судов относительно суммы взысканной задолженности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключены договоры о дистрибуции от 01.03.2009 N SAR_DISTR_2009/5 и от 01.01.2010 N U62-Sar10, в соответствии с условиями которых истец поставил в период с 01.12.2009 по 13.01.2010 на склады ответчика продукцию на общую сумму 80 253 865 рублей 48 копеек.

Обязательства ответчика оплатить поставленную продукцию выполнены ненадлежащим образом, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что материалами дела, в частности соответствующими товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, а также актом сверки расчетов на 01.12.2010, подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании штрафной пени положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 10.2 заключенных сторонами договоров.

Также судами признаны обоснованными и соответствующими соглашениям сторон (пункты 6.5, 10.8 договоров) исковые требования истца в части взыскания стоимости пользования кредитом сверх лимита.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-23960/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"