||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14317/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод N 2" (ул. Краснознаменская, д. 16, Стодолище, Починковский район, Смоленская область, 216470) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А62-3966/2010 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод N 2" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области о признании недействительным решения,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод N 2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - инспекция) от 29.06.2010 N 494 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции частично отменено и в этой части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "ОМЕГА импекс", в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению товаров, работ, услуг у названного контрагента.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью "ОМЕГА импекс"; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанному контрагенту.

Доводы общества, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Суды, в том числе учли, что названный контрагент общества не имел возможности участвовать в спорных сделках, так как на налоговом учете он не состоит, сведения об указанном ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, указанный ИНН неверный.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3966/2010 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"