||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное; ул. Чкалова, 160, город Чита, 672051) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2011 по делу N А78-9383/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к государственному учреждению культуры "Читинская государственная кинокомпания" о взыскании 7 547 рублей 20 копеек пеней.

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное; далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного учреждения культуры "Читинская государственная кинокомпания" (далее - учреждение) 7 547 рублей 20 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении фонда, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положениями подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которым обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления фонда в части взыскания 7 547 рублей 20 копеек пеней, исходили из того, что внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы фонда не опровергают указанный вывод судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы фонда фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-9383/2010 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"