ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. N ВАС-13372/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента по финансам, бюджету и
контролю Краснодарского края и Администрации муниципального образования город
Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского
края N А32-15425/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Спорт-Плюс" (далее - общество) к Департаменту по финансам, бюджету и
контролю Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских
земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту
финансов Администрации муниципального образования город Краснодар о признании
договора аренды земельного участка от 17.08.1998 N 4300003646 недействительным
(ничтожным); взыскании с Департамента финансов
Администрации муниципального образования город Краснодар 230 935 рублей
неосновательного обогащения, 39 057 рублей 62 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами; взыскании с Департамента по финансам, бюджету и
контролю Краснодарского края 92 215 рублей неосновательного обогащения и 18 724
рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация
муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений
Краснодарского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 09.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено,
принят новый судебный акт. Производство по делу в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в
связи с принятием отказа общества от указанной части иска. Решение от
09.02.2011 в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения
отменено. С муниципального образования город Краснодар в лице Департамента
финансов Администрации за счет казны муниципального образования в пользу
общества взыскано 230 935 рублей неосновательного обогащения, 12 123 рубля 90
копеек расходов на оплату услуг представителя и 8397 рублей 11 копеек расходов
на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С публично-правового образования Краснодарский край в лице
Департамента по финансам, бюджету и контролю за счет казны публично-правового
образования в пользу общества взыскано 92 215 рублей неосновательного
обогащения, 4842 рубля 10 копеек расходов на оплату услуг представителя и 4081
рубль 87 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску и
апелляционной жалобе. Из федерального бюджета обществу возвращено 3072
рубля 62 копейки государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов
апелляционной и апелляционной инстанций, Департамент по финансам, бюджету и
контролю Краснодарского края (далее - Департамент) и Администрация
муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), обратились
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора. Заявители полагают, что оспариваемые судебные
акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права. По мнению Департамента, судами неправильно применены нормы материального
права, а также нарушены положения процессуального законодательства, поскольку
Департамент в данном деле является ненадлежащим ответчиком. Администрация
полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку
выводы судов о наличии неосновательного обогащения не основаны на нормах права.
Судами установлено,
что между мэрией города Краснодара (арендодатель) и обществом (арендатор)
заключен договор аренды от 17.08.1998 N 1209, в соответствии с которым обществу
на срок до 30.07.2003 для эксплуатации помещений магазина, расположенного в
многоквартирном доме, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым
номером 23:43:02:07:39:009 площадью 455 кв. м, расположенный по ул. Красной, 77
в г. Краснодаре.
После истечения срока договора общество
продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны
арендодателя и вносило арендную плату (в том числе за период с июня 2007 года
по январь 2010 года).
С 11.10.2006 по 25.03.2010 общество
являлось собственником нежилых помещений подвала (литера под/А), первого этажа
здания (литеры А, А3, а6), второго этажа (литеры А,
А2, А3, а6), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 77.
Ссылаясь на то, что
с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005)
земельный участок под жилым домом стал объектом общей собственности
собственников помещений, общество обратилось в суд с иском, в котором просило
признать (с 01.06.2007) договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, а
также взыскать с публично-правовых образований (в лице финансовых органов)
неосновательное обогащение и проценты.
Удовлетворяя заявленные требования в
части взыскания сумм неосновательного обогащения, суды апелляционной и
кассационной инстанции исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером
23:43:03 07 039:0009 площадью 1907 кв. м сформирован для эксплуатации жилого
дома и поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2007. Часть нежилых
помещений жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в период
с 11.10.2006 по 25.03.2010 находилась в собственности общества.
Поскольку с момента формирования
земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет
(30.01.2007) у общества возникло право собственности на участок, арендное
обязательство по поводу использования того же земельного участка прекратилось
совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
На основании изложенного суды пришли к
выводу о наличии оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение возникло у
публично-правовых образований Краснодарский край и муниципальное образование
город Краснодар. Следовательно, уплаченные обществом суммы подлежат взысканию
за счет казны указанных публично-правовых образований в лице главных
распорядителей средств соответствующего бюджета (финансовых органов).
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы Департамента и Администрации,
изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были
предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая
правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Кроме того, указанные
доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и
имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых
по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-15425/2010
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА