||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-13372/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15425/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Плюс" (далее - общество) к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту финансов Администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора аренды земельного участка от 17.08.1998 N 4300003646 недействительным (ничтожным); взыскании с Департамента финансов Администрации муниципального образования город Краснодар 230 935 рублей неосновательного обогащения, 39 057 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании с Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 92 215 рублей неосновательного обогащения и 18 724 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с принятием отказа общества от указанной части иска. Решение от 09.02.2011 в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения отменено. С муниципального образования город Краснодар в лице Департамента финансов Администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 230 935 рублей неосновательного обогащения, 12 123 рубля 90 копеек расходов на оплату услуг представителя и 8397 рублей 11 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю за счет казны публично-правового образования в пользу общества взыскано 92 215 рублей неосновательного обогащения, 4842 рубля 10 копеек расходов на оплату услуг представителя и 4081 рубль 87 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Из федерального бюджета обществу возвращено 3072 рубля 62 копейки государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и апелляционной инстанций, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - Департамент) и Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявители полагают, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению Департамента, судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены положения процессуального законодательства, поскольку Департамент в данном деле является ненадлежащим ответчиком. Администрация полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку выводы судов о наличии неосновательного обогащения не основаны на нормах права.

Судами установлено, что между мэрией города Краснодара (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.08.1998 N 1209, в соответствии с которым обществу на срок до 30.07.2003 для эксплуатации помещений магазина, расположенного в многоквартирном доме, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:02:07:39:009 площадью 455 кв. м, расположенный по ул. Красной, 77 в г. Краснодаре.

После истечения срока договора общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и вносило арендную плату (в том числе за период с июня 2007 года по январь 2010 года).

С 11.10.2006 по 25.03.2010 общество являлось собственником нежилых помещений подвала (литера под/А), первого этажа здания (литеры А, А3, а6), второго этажа (литеры А, А2, А3, а6), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 77.

Ссылаясь на то, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок под жилым домом стал объектом общей собственности собственников помещений, общество обратилось в суд с иском, в котором просило признать (с 01.06.2007) договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, а также взыскать с публично-правовых образований (в лице финансовых органов) неосновательное обогащение и проценты.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания сумм неосновательного обогащения, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 07 039:0009 площадью 1907 кв. м сформирован для эксплуатации жилого дома и поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2007. Часть нежилых помещений жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в период с 11.10.2006 по 25.03.2010 находилась в собственности общества.

Поскольку с момента формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет (30.01.2007) у общества возникло право собственности на участок, арендное обязательство по поводу использования того же земельного участка прекратилось совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение возникло у публично-правовых образований Краснодарский край и муниципальное образование город Краснодар. Следовательно, уплаченные обществом суммы подлежат взысканию за счет казны указанных публично-правовых образований в лице главных распорядителей средств соответствующего бюджета (финансовых органов).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Департамента и Администрации, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15425/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"